Mebius Strip (23) 否定文、嫌い！？

前回は少し頭が痛くなったかもしれません。理由は簡単。否定というややこしい要素が絡んだからです。それにしても否定文というのは理解できそうで出来ないことが多いものです。ちょっと次の文を見て下さい。 (1)　　Jim didn't come here because he was sick. この文で、Jimは来たのでしょうか、来なかったのでしょうか？２通りの解釈が可能です。 (2)　a.　Jimは病気だったのでここに来ませんでした。 　　　b.　Jimは病気だったのでここに来たわけじゃありません。 このような２通りの解釈が可能なのは、notが否定している範囲に相違があるからです。(2a)の解釈ではnotがcome hereを否定しており、(2b)ではbecause以下を否定しているわけです。(1)の文ではnotがdidとくっついているわけですから、普通はnotがcome hereを否定していると思いますよねえ。でも、(2b)の解釈も可能なので、形だけでは決められないってことですね。 　(1)の文を次のような２通りに書き分けるとわかりやすいですね。 (3)　a.　Jim didn't come here, because he was sick. 　　　b.　Because he was sick, Jim didn't come here. (4)　a.　Jim came here not because he was sick. 　　　b.　It is not because he was sick that Jim came here. (3a,b)なら「Jimはとにかくここに来なかった。だって病気だったんだから」という意味になり、(4a,b)なら「Jimはここに来たけど、その理由は彼が病気だったからだ、ということではなく、別の理由からだ」ということになります。 　否定を考えるときはnotが否定する範囲（これを言語学では作用域(scope)といいます）を考えないといけないんですね。やはり、嫌いになったかなあ？　じゃ、また。